tag:blogger.com,1999:blog-3583510310455096834.post3770075286629688807..comments2022-03-31T19:18:42.452-07:00Comments on Filosofía: Sobre la esclavitud naturalJuan Camilo Torohttp://www.blogger.com/profile/03319615121445920208noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3583510310455096834.post-18741187604891714382007-12-01T14:55:00.000-08:002007-12-01T14:55:00.000-08:00Me gusta su trabajo y creo que en cuanto al conten...Me gusta su trabajo y creo que en cuanto al contenido va muy bien (salvo un par de cosas q le diré acá tambien), pero hay cosas que quisiera discutir un poco para que su texto no pierda la fuerza que podría tener. Vea este párrafo de su texto:<BR/><BR/>“Para responder a esta pregunta se seguirán los siguientes pasos: se hará una breve exposición del concepto de esclavo en Política, posteriormente se esbozarán los argumentos que Aristóteles da a favor del carácter natural de la relación amo-esclavo. Para entender mejor a qué se refiere Aristóteles cuando habla de natural se recurrirá a la Física para explicar el término. Y, por último se analizarán algunos pasajes de Historia Animalium, ya que allí Aristóteles describe, entre otras cosas, las formas de vida y la manera en que se relacionan muchos animales. Esto se hará con el objetivo de buscar en estas formas de vida argumentos para defender o atacar la tesis aristotélica mencionada.”<BR/><BR/>A mi modo de ver este tipo de párrafos son agotadores salvo en los casos en que se exige un abstract al inicio del ensayo, de lo contrario me parece “romper la piñata” o "patear la lonchera" o "contar el final de la película". Personalmente creo que podría ahorrarse este párrafo (y otro en el caso de los ejemplos) para no entorpecer la lectura: lo que creo que hace el párrafo es más o menos distraer al lector con un montón de procesos que todavía no entiende y adelantarse en el tránsito en el que lo lleva el ensayo. Pero claro, bien puede no estar de acuerdo en que en los ensayos sea necesario mantener cierta “tensión” e incertidumbre literaria. <BR/><BR/>Siendo mamerto: Redacte mejor esta frase “El amo es, entonces amo del esclavo, y el esclavo lo es del amo y le pertenece.” porque, aunque es evidente que el esclavo es tal cosa -esclavo- del amo, la oración no deja de ser ambigua y uno podría entender que el “lo es” se refiere a la calidad de amo entonces el esclavo sería amo del amo. <BR/><BR/>Usted afirma junto a Aristóteles que “el esclavo puede entender un razonamiento, pero no puede por sí mismo producirlo” y creo que debería recordar acá la distinción entre razón y razón práctica porque sería absurdo pensar que el esclavo va a dejar de producir racionamientos prácticos, por ejemplo, para evitar morir cayendo en un pozo. <BR/><BR/>Me parece que pasa muy por encima el ejemplo de la oveja: "Queda evidenciada la “estupidez” de la oveja, pero más que eso, queda clara la dependencia de la oveja al pastor, ya que sin su guía moriría debido a su falta de “inteligencia”-" podríamos preguntarnos, por ejemplo, cómo es natural el sentido de gobernante-gobernado cuando no parece ser natural el que las ovejas y el pastor (que es un ser humano) se relacionen naturalmente desde que existen. Si la dependencia de la oveja al pastor fuera necesaria para su supervivencia entonces por qué la especie de la oveja no se extinguió antaño cuando los hombres sólo las mataban y las comían sin tener en cuenta su cría y reproducción para mayor beneficio. En generalme parece que da más ejemplos de los que necesitasu argumento. <BR/><BR/>Saludos, Juan Camilo.Juan Camilohttps://www.blogger.com/profile/10223543990401209569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3583510310455096834.post-49956477398051055982007-11-22T15:22:00.000-08:002007-11-22T15:22:00.000-08:00Lo quiero felicitar porque hizo una muy buena segu...Lo quiero felicitar porque hizo una muy buena segunda entrega. Igual hay muchas cositas concretas que se pueden mejorar (algo que creo que usted mismo podría notar si revisa con calma; o si quiere lo podemos hablar personalmente), pero en general tanto el camino que sigue como los textos a los que se remiten son contundentes y están muy bien tratados.<BR/><BR/>Le quería hacer un comentario. Al comienzo, usted le pone cierta dosis de dramatismo al tema de la esclavitud, pero realmente en los textos de Aristóteles está tratado, como usted también lo señala, de una manera muy simple y casi que muy ingenua: como una relación de gobernante-gobernado. El problema, claro está, radica en que él diga que eso se da por naturaleza. Pero en la actualidad no creo que haya que ir muy lejos: ¿acaso los trabajadores no son esclavos de sus jefes en ese sentido de gobernante-gobernado? ¿Acaso no pasa lo mismo con los políticos y los ciudadanos que votan por ellos? En fin, creo que si usted aborda el comienzo del ensayo con planteamientos análogos puede darle vigencia al problema que está tratando Aristóteles: que no se crea que es la esclavitud que ya se acabó y que está en un pasado remoto, sino que es algo actual y que él nos puede dar mucho en qué pensar. Entonces, le sugiero que reemplace ese dramatismo por mostrar la vigencia del pensamiento de Aristóteles.Miguel G.https://www.blogger.com/profile/11459860735486782940noreply@blogger.com